前言：自鄧時海先生的《普洱茶》一書出版后，該茶各類書籍陸續(xù)出版，有偏重于歷史的，有側(cè)重于茶區(qū)茶林狀況的，還有介紹各片區(qū)茶葉及各類茶特點的，五花八門，各有千秋。

然而，市面上的有些茶書來歷各異，甚至還涉嫌抄襲。諸多觀點或異或同，或與實際相差甚大。對茶業(yè)危害最大的是脫離實際的技術(shù)性觀點，因而有必要將這類書籍及觀點昭示于商家和消費者。

近期出版的某部普洱茶書，是集中上述諸多問題的書籍典型。本文就揭示文中的一些觀點來解讀，為眾人拋塊引“玉”之“磚”。

區(qū)別茶樹品種，太過膚淺

該書說：臺地茶與古樹茶的區(qū)別是“古樹茶一般比較粗老，芽頭少，多會有黃片茶梗”，而臺地茶則“細而緊結(jié)，芽頭多”，實際這只是表象，不是本質(zhì)區(qū)別，所以“有用臺地茶粗老葉仿制的茶餅”和“老樹茶一芽二葉制作的條索緊結(jié)芽頭多的茶餅”。

這兩類毛茶條索區(qū)別不是芽頭多少和條索的粗老與細嫩，而是葉片薄厚、色澤、毛度、葉韌度等不同。泡過的新茶葉底，老樹茶深綠色或深黃綠色，低齡樹茶淺白或淺黃色。陳化老樹茶與低齡樹茶應綜合上述因素以及顏色變深褐色或淺褐色等來分辨。

該書講：老樹茶與低齡樹茶毛料氣味的區(qū)別是“老樹茶香要比小樹的更深沉和強烈，差別明顯”。

但是六大茶山倚邦、易武丁家寨等地小喬木茶香度比許多異地老樹茶高。這兩類毛茶香氣區(qū)別是老樹茶帶有特殊的酸氣味，此味越濃，其料越純。這兩類茶滋味區(qū)別，澀度不是主要因素，還要看茶尖老嫩度、各片區(qū)茶味共性并綜合甘甜濃厚度等來分辨。

信口雌黃，污蔑普洱茶

該書說：“普洱茶是不發(fā)酵茶，發(fā)酵說的誤導使普洱茶不能越沉越香”；“自然干燥保存的老茶香氣散失嚴重”，“已經(jīng)有較好沉香的老樹茶出倉后不加以密封香氣會很快散失”；“密封保存的老樹茶”“3年后茶香入茶湯”；“普洱茶不能透氣儲存”，必須“封閉儲存”；普洱茶不是“越陳越香”，而是“越沉越香”，即“沉積下來之香”。

把茶的氣味因混雜而不顯香誤解成“散失香氣”。

公認的生物化學理論認定：“廣義的發(fā)酵是指利用生物體（包括微生物、植物細胞、酵母菌等）的代謝功能，使有機物分解的生物化學反應過程?！笨梢?，普洱茶的發(fā)酵屬“廣義的發(fā)酵”。

眾所周知，正常普洱新茶湯多顯橘黃色，其湯內(nèi)未溶入茶紅素。在適當環(huán)境透氣保存6年的該茶，湯色明顯發(fā)紅。這證明其湯內(nèi)已溶入茶紅素，該茶細胞或其成份已有分解現(xiàn)象。按上述“發(fā)酵的廣義概念”，該茶已經(jīng)發(fā)酵了，可是該茶仍散發(fā)純正濃郁的陳舊芳香。憑何說：普洱茶“透氣保存”而發(fā)酵就“幾乎都是越存越不香”呢？普洱茶的儲存可以非真空封閉，但不等于“必須”要封閉。

該書說“越陳越香”是偶然“巧合”，那么眾人透氣儲存的近十年的眾多茶餅，隨意抽泡，為何都散發(fā)出撲鼻誘人的陳香呢？

除部分茶區(qū)古樹茶外，多數(shù)普洱茶都偏苦澀，須妥善存放六至十年以上，苦澀度降低才飲用。既然其苦澀度降低，證明其細胞或成份發(fā)生分解。按上述“發(fā)酵的廣義概念”，該茶發(fā)酵了，但它們?nèi)阅馨l(fā)出濃郁陳香！可見上述謬論是對普洱茶的歪曲和污蔑！

此人所存茶“幾乎都是越存越不香”的原因：或存放不當；或儲存被人存壞的二三手茶；或收藏了劣質(zhì)茶；或收藏了以不適合料（偏北或偏南茶）制作或假冒普洱茶。

混淆歪曲多個概念

該書說：“一般而言，老樹茶強于小樹茶，喬木茶強于臺地茶，有森林環(huán)境的老樹茶強于無森林環(huán)境的老樹茶，緯度低的靠南的茶強于緯度靠北的茶，海拔適度（1400米～1800米）的茶強于海拔過高過低的茶，大葉種茶強于小葉種茶”。

但六大茶山多數(shù)小喬木茶甚至臺地茶的正常存香優(yōu)于許多地帶老樹茶；

六大茶山多數(shù)生態(tài)矮化茶儲香優(yōu)于許多地帶喬木茶；無森林的數(shù)百年樹齡老樹茶儲香優(yōu)于他地有森林的百年老樹茶。

緯度約11°15′以南或22°20′以北的儲香不如緯度11°15′-22°20′之間的茶。

海拔1100-1400米的六大茶山茶的儲香優(yōu)于眾多海拔1400米至1800米的它山之茶。

倚邦小葉茶的儲香優(yōu)于許多異地大葉茶。

該書對“灌木茶”與“喬木茶”，“臺地茶”與“古樹茶”，“古樹喬木茶”與“矮化茶”，“臺地茶”與“喬木茶”，“生態(tài)茶”與“非生態(tài)茶”等概念與區(qū)別含混不清。

老樹茶與嫩樹茶的區(qū)別，最初是從同片區(qū)這兩類茶的苦澀度上發(fā)現(xiàn)的，兩者的分離，也是由此引發(fā)的。同片區(qū)近百年或上百年樹齡的茶的苦澀度明顯比七八十年及其以下樹齡的茶清淡，因而它倆是以百年左右樹齡為界線的。“古樹茶”就是老樹茶，包括矮化灌木茶和喬木型兩類，但前者并非臺地茶。

喬木茶和灌木茶的區(qū)分，在古六大茶山也是從茶味澀度和厚度上引起的，它有兩個本質(zhì)標準：一是指植物學所指的喬木型和人為重度矮化型（包括老樹類和嫩樹類）；二是按根系類型化分的有主根的喬木型和僅有須根的扦插類，即有性繁植苗和無性繁苗兩類。前者只要不被矮化，可長成高大喬木；后者即使不被矮化也無法長成高大古喬木，其茶澀度偏高而茶味偏薄，故列為灌木茶。

臺地茶通常是低齡、矮化、密植的茶，包括無性系苗種的梯式茶林和密植而被重度矮化的有性系梯式茶林。

對于喬木茶與臺地茶的分辨，該書說：喬木茶與臺地茶，需從喬木茶的分布與產(chǎn)地、山野氣韻、喬木茶特征、廠家與價位、干茶特征、試泡、葉底、手感、芽頭、葉底香氣、杯底香等方面綜合分辨。

但這樣“品鑒”是極不可靠的。

知道喬木茶的分布與產(chǎn)地，卻存在原料交叉流動；

論“山野氣韻”，天然生態(tài)林的矮化茶也會有；

若看廠家，彼地廠家會收購和制作此地茶；

若看價位，更會隨產(chǎn)主定價信譽度而千變?nèi)f化；

說是按“喬木茶特征”或“干茶特征”分辨，卻沒介紹兩者的特征及本質(zhì)區(qū)別；

若看耐泡度、品茶湯苦澀度、回甘度及濃厚度，則嫩樹喬木茶的耐泡度也偏低，回甘也偏弱，濃厚度也偏薄，而且不同地域同類茶的耐泡度、苦澀度、回甘度及濃厚度有別；

若看葉底顏色深淺，則背陰地的臺地茶尤其是重度矮化老樹茶也有似喬木茶那樣偏深的；

試手感的柔韌度，則只能分辨百年老樹茶與低齡樹茶，但喬木茶未必是老樹茶，低齡喬木茶也有柔韌度較差的；

若看芽頭多少和粗老度，喬木茶和臺地茶都有芽頭多的和細嫩的，也都有芽頭少的和粗老的；

若嗅葉底香和杯底香，則不與天然雜木混生的喬木茶也缺乏植物香型。

所以其所介紹的品鑒方法繁雜無效，還明顯誤導。實際上，矮化臺地茶受重度修剪，抽芽較快，韌性偏差，沖泡后頂部嫩梗嫩葉受搓揉易成腐化狀；露天暴曬，葉底毛層薄而光澤亮度低，多數(shù)色澤淺黃；又與雜草混生，氣味幾乎不帶花香型。葉邊齒更細密短淺，多呈傾斜狀。這些概念代表的是不同的茶質(zhì)及價格。該作者信口開河歪曲這些概念，將坑害茶商及消費者。

“存儲研究”，漏洞百出

該書的“存儲研究”是漏洞百出的“作秀”幌子。請看該書“沉香例證”所列六例及對六例的列表“研究”（受篇幅限制具體內(nèi)容及列表從略）。由此六例得出：

（1）濕度過大的廣東自然存茶香味散失比較快且嚴重。

（2）云南自然存放香味散失比廣東慢。

（3）相對密封的干燥的存儲茶香保持得好。

（4）已經(jīng)有較好沉香的老樹茶出倉后不加以密封香氣會很快散失。

（5）自然干燥保存的老茶香氣散失嚴重。

（6）密封保存的老樹茶香氣保存好，而且3年后茶香入茶湯。

其“研究”邏輯漏洞是：

對一、二、三、四例茶的初制、復制和前期保存作者不清楚。原料來源？可適合長期存放？毛茶初制工藝如何？前期存放是否有誤？這些因素都會影響其儲香。多個變因下研究未知問題，憑何判定普洱茶不適合自然存放？

第一、二、四例都曾存在濕度大的場所，難免受潮；第三例“有少許霉點”表明也受潮發(fā)霉，未必“昆明自然存放”。若嚴重受潮甚至發(fā)霉，固然不香。但自然透氣存放未必就會受潮和發(fā)霉，也就未必非要“封閉儲存”。

第四例“失香”原因未必是透氣，還可能是該茶存香時限已過。況且還受開封后環(huán)境影響。

第五例并未透露“自然”和“未密封”使茶香“散失”的信息，反而證明普洱茶適合干燥自然存放，且適宜發(fā)酵。

例六似表明“密封保存香氣好”的結(jié)論。就算這樣，部分古樹茶以外的普洱茶苦澀度普遍偏高，密封保存，很難讓它的苦澀味隨時間推移逐漸降低。既然如此，我們存放該茶，除了備用，還有何意義？

更何況表中第二、三行的“微香”和“有香”無明顯區(qū)別，即使有實質(zhì)性差別，填寫未必屬實。

因為普洱茶有限期間“越陳越香”，是指隨時間的延長，茶香由新鮮逐漸轉(zhuǎn)為陳舊，并不是閉住散出的香氣，“沉積”的香氣越多，茶品就越香。好茶的香氣是內(nèi)存并不斷散出，沖泡時集中散出來，不是靠“沉積”下來。依靠密封留住的香氣，一旦解封就散盡，根本無法讓它“沉積”到茶品內(nèi)。適合長期珍藏的茶，在存香期內(nèi)因保存不當不顯香，不是“茶香散失”，而是氣味混雜?！笆恪笔侵苯記]了氣味，這與正常存放的保質(zhì)期有關(guān)，與存放方式無關(guān)。

茶香早在新茶時就“入湯”，只是那時香氣新鮮，“3年后”其香型變“陳舊性”罷了，并非“3年后茶香入茶湯”。

以上六例中“50年代”和“存期近40年”者都是別人制作并保存多年者，非作者從新料儲存，作者未知的前期諸多因素也會影響茶香。這樣“研究”，不但邏輯漏洞多，還屢犯概念不周延的錯誤，理解上更是頻頻“出軌”。除了其“研究”前早知的結(jié)論，其它結(jié)論概不可靠。

結(jié)語：該作者的茶業(yè)視頻講座掩蓋不了其書內(nèi)容錯誤、虛假和變相借鑒，堵不了無數(shù)漏洞，否定不了對茶產(chǎn)業(yè)的負面影響。

寫普洱茶文化，不該只顧張揚自我，不該只顧銷書報酬，更不該誘售劣質(zhì)茶，應為該茶產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，用良心和責任心來撰著，對萬千茶農(nóng)、茶商的生存和健康負責。

版權(quán)聲明：本文是高發(fā)倡老師于2013撰寫，觀點只代表本人，歡迎茶油探討，轉(zhuǎn)載請注明本人及出處。

普洱茶偽劣文化的危害無窮，在普洱茶行業(yè)里，前些年大家都不愿意說假普洱茶之事，害怕說出來，市場上有假普洱茶會影響到繁榮的市場。不說好象它就不會出現(xiàn)一樣。而現(xiàn)在，大家吃了假冒偽劣的大虧，市場陷入了低谷。

其實，現(xiàn)在有一種現(xiàn)象比假冒偽劣產(chǎn)品更加具有危害性的就是假冒偽劣的“茶文化”，編造一些做茶的老祖宗、編造自己是某某知名茶葉前輩的傳人、編造一些普洱茶的歷史故事等等；還有就是出錢出書，找來槍手寫書，然后落上自己的大名，冒充文化人、普洱茶專家，華麗包裝的普洱茶專著里，充斥著到處炒來的所謂心得、知識、理論、感悟；還有就是連槍手都不要，就連給“槍手”的費用都不用出，所有的稿子，包括圖片都是從別人的書籍中偷來的，就豪華萬分地粉墨登場了。

假文化的書籍、假冒的茶文化，最直接的危害就是擾亂視聽、擾亂市場。因為偽劣普洱茶文化書籍中，許多是正式出版社出版的，反正出版社為了賺錢，賣書號收錢就行，普洱茶行業(yè)的所謂假冒老茶、假冒古樹茶、假冒名牌茶等，就披上了“權(quán)威肯定”的外衣，讓消費者盲目上當購買。

這樣的事，原來臺灣人會干，現(xiàn)在大陸人也會干了。老茶圖譜中，穿插了許多莫名其妙的“文革磚”、乾隆砣、賈寶玉餅、三國演義的袋泡茶。這些所謂的茶文化的書籍，不但擾亂的是文化市場，上面的購茶指南也擾亂了經(jīng)營環(huán)境。

普洱茶已經(jīng)被異化了、普洱茶文化也被一些惟利是圖的商人妖魔化了，云南普洱茶要成為一個支柱產(chǎn)業(yè)，需要整頓混亂的產(chǎn)品市場，也需要整頓混亂的文化市場。（本文來源：茶事微論，