聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)最新預(yù)測說，雖然泰國、孟加拉國等國家今年大米收成有明顯增長，不過，因為需求上升，全球米價今年仍將保持在高位。 FAO總干事迪烏夫曾指出，若糧價高漲的問題得不到緩解，“在第三世界引起的社會動蕩將會蔓延開去”?？v觀近一個月以來的發(fā)展，在全球37個正面臨糧食危機的國家當(dāng)中，糧價暴漲觸發(fā)的糧食危機雖然一度有從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治領(lǐng)域蔓延之勢——在迪烏夫的警告發(fā)出后十天，海地的總理便因有關(guān)騷亂呈辭，但并未出現(xiàn)太多的“劇變”——在其它發(fā)生類似騷亂的國家，在付出相當(dāng)?shù)纳鐣徒?jīng)濟代價后，似乎都頑強地頂住了糧食危機這一輪沖擊。 發(fā)達國家對糧價高企的矛盾反應(yīng)是這幅危機圖景如此斑駁的大背景。一方面發(fā)達國家為緩解缺糧國的困境出了不少力，例如專責(zé)國際糧食援助的國際糧食計劃署(WFP)今年共需7.5億美元，雖然現(xiàn)在只是五月，但已獲得約5億美元； 另一方面，發(fā)達國家廣被詬病的生物燃料生產(chǎn)模式卻仍是一個隱憂。因為油價高企而以糧食生產(chǎn)生物燃料是當(dāng)前糧食危機的主要原因之一，但在全球暖化問題上扮演著積極角色的歐盟至今仍未修改其到2020年生物燃料占總?cè)剂?0%的目標(biāo)，歐盟緩解糧食危機的意愿因此受到質(zhì)疑。此外，現(xiàn)時仍在審理之中的美國農(nóng)業(yè)議案雖然回應(yīng)了減少以糧食生產(chǎn)生物燃料的要求，但減幅也遠(yuǎn)比外界要求的為低。 一些國家頂住了糧價高企的沖擊是因為糧價的上升擴寬了這些國家糧食生產(chǎn)的利潤空間，使農(nóng)民產(chǎn)生了增產(chǎn)的誘因。例如擁有大量農(nóng)業(yè)人口的窮國孟加拉，糧價暴漲曾被認(rèn)為將影響其政局穩(wěn)定。但由于糧價已是生產(chǎn)成本的四倍以上，該國的農(nóng)民看到了增收的希望，相當(dāng)程度上沖淡了社會上的不滿情緒。類似的情況在非洲和南亞的不少國家普遍存在。FAO的統(tǒng)計資料顯示，發(fā)達國家的每公頃谷物產(chǎn)量多在7噸以上，而在生產(chǎn)效率低下的部分發(fā)展中國家，這一字?jǐn)?shù)只是2到3噸。這里有資金和技術(shù)的原因，此前國際糧價長期在低位徘徊是難以吸引資金投入的原因，現(xiàn)在糧價高企，這些落后地區(qū)的農(nóng)民可以通過提高效率而達致增產(chǎn)的空間顯然遠(yuǎn)比發(fā)達國家為高。危機從來是危中有機，反映在糧價問題上正是市場力量對供求不平衡的自然調(diào)節(jié)。 另一些國家對抗糧價高企造成的社會動蕩的辦法是推出糧價補貼。這在主要依靠糧食入口的國家很普遍。在印尼，政府大幅補貼了米價，在埃及，政府把公務(wù)員的工資提高了30%，敘利亞則提高了25%(當(dāng)然，這個措施的問題是非公務(wù)員不能受惠)。 這兩種做法的前者似乎更符合市場原理，后者則可能衍生不少問題，例如財政難以長期負(fù)擔(dān)，加工資也有加劇通脹的隱憂等。因此，某個意義上，讓消費者和農(nóng)民都更真確地感受到國際糧價的這種變化似乎比各種干預(yù)更能從根本上解決糧食危機。限制出口和補貼過多將使市場無法真確感受糧食供求的真實變化，于是也就無法因為糧價過高而減少浪費，和無法因看到有足夠大的利潤空間而增加生產(chǎn)。